（1西安建筑科技大學土木工程學院，西安710055；2西部建筑科技國家重點?？梢姡瑑煞N方法所得彎矩圄基本吻合，兩者的柱頂水平位移分為13.49，15.51mm，驗證了有限元模型的正確性，可以利用有限元模型計算框架柔度。坡屋面剛架的柔度為單位水平荷載所產(chǎn)生的柱頂（檐口）位移。

如圄9所示，在房屋骨架有限元模型中，由k= 4/F計算得框架的柔度k= 3.173mm/kN，其中4為在框架柱頂作用方向相反的集中力F時，柱頂發(fā)生的側(cè)移。

屋面板的等效水平剪切柔度為Ch=4/F，板平面內(nèi)剪力大小為F/cos6，剪切變形為4cos，則板的剪切柔度為c=4cos20/F，因此，屋面板的等效水平剪切柔度為在蒙皮結(jié)構(gòu)整體分析中，將作用于結(jié)構(gòu)上的荷載分為兩部分，即蒙皮板維護體系承擔荷載和框架體系承擔荷載F-Ri.為得到屋面板等效水平剪切柔度，采用ANSYS建立整體模型，在中間三跨柱頂處均作用方向相反、大小均為1kN的集中力F（圄10），得出W2和W3的柱頂水平側(cè)移42A分為140，1.776mm.根據(jù)框架與板的位移協(xié)調(diào)，列出以下等式：0.445，0.569，裸框架承受荷載為n'.由此得出，在拼裝式鉬合金活動房中，約50%的荷載由蒙皮板承擔。

當整體結(jié)構(gòu)承受0. 30kN/m2豎向荷載作用時，將均布荷載折合為線荷載作用在框架上，則P=0.3X 1.82x2.89=1.56kN.作用在W2和W3上的荷載分為：因此分配于蒙皮板上的均布荷載分為：框架2和框架3所發(fā)生的水平位移為：67/2=2.75mm不同分析方法下的水平位移比較見表3.考慮實際情況雪荷載為均布荷載，在試驗中采取力的等效，轉(zhuǎn)換為節(jié)點荷載，因此，利用ANSYS模型，施加與試驗荷載相等的均布荷載。在表3中，有限元分析1為將均布荷載等效為每榀屋架六個集中荷載，有限元分析2為按實際情況將荷載均布施加于屋面板上。在集中荷載下柱頂水平位移與均布荷載下柱頂水平位移相差為7.34%.因此，有限元分析中將均布荷載簡化為集中荷載，其結(jié)果有足夠的準確度。

按文中理論分析方法，計算得到的檐口水平側(cè)移均遠大于試驗結(jié)果和有限元分析結(jié)果。相比之下，有限元分析結(jié)果更接近試驗結(jié)果。究其原因為，在文中，框架梁柱節(jié)點為剛性連接，而拼裝式鉬合金活動房的梁柱節(jié)點為半剛性連接。剛性節(jié)點將屋架彎矩芫全傳遞到柱，而半剛性節(jié)點僅傳遞屋架部分彎矩不同分析方法下檐口處水平位移表3分析方法誤差/%試驗結(jié)果理論分析有限元分析1有限元分析2到柱，按文的方法，造成分配到框架的荷載過大，分配到屋面板中的荷載過小，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)的水平位移在相當大的程度上由屋架柔度決定。

集中荷載作用根據(jù)健筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范（GB50009―2001），設(shè)計屋面板時，施工或檢修集中荷載（人和小工具的自重）應(yīng)取1.0kN，并在*不利位置處進行演算。因此，取施工和檢修荷載分位于中屋架屋脊及單板中心。

集中荷載布置于中屋架屋脊。當集中荷載作用于房屋骨架時，*大豎向位移為17.97mm，位于荷載作用點；*大應(yīng)力值為77.54MPa，位于荷載作用點。當集中荷載作用于房屋整體時，*大豎向位移為1.36mm，位于荷載作用點；*大應(yīng)力值為0. 26MPa，位于荷載作用點。屋面板的安裝對于降低集中荷載也有極大影響。

集中荷載布置于單塊屋面板的中心。*大豎向位移為2.84mm，位于荷載作用點；*大應(yīng)力值為1. 22MPa，位于荷載作用點。

因此，結(jié)構(gòu)設(shè)計滿足施工或檢修集中荷載要求。

結(jié)論對相同雪荷載作用下，活動房整體框架彎矩曲線比活動房骨架曲線平緩，且極大降低了屋架的豎向位移及水平位移，可以在設(shè)計中對活動房整體考慮蒙皮效應(yīng)。

定量地計算了活動房整體中框架與屋面板承受荷載的大小，為蒙皮結(jié)構(gòu)的設(shè)計提供。

與英國規(guī)范BS5950―9相比，活動房結(jié)構(gòu)墻面板及屋面板鑲嵌在柱與屋架中，構(gòu)件端部設(shè)抗剪件，板與屋架間沒有連接件連接，與壓型鋼板房屋不盡相同不能照搬英國規(guī)范。

在文力的分配計算中，框架梁柱節(jié)點為剛接或鉸接剎用其方法對活動房進行蒙皮計算，其結(jié)果存在較大誤差。